Истец не согласился с решением суда, которым требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки удовлетворены лишь частично.

    ООО «Инженерный центр Бастион» обратилось в суд с иском к Климову Е.А.


    ООО «Инженерный центр Бастион» обратилось в суд с иском к Климову Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 141691 руб. 62 коп., обосновывая требования тем, что 24 августа 2021 года между истцом и ИП Климовым Е.А. был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию. Стоимость поставляемого товара была определена сторонами в спецификации на товар и счете на оплату товара. Истец выполнил принятые на себя обязательства, передал в собственность покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию надлежащего качества на общую сумму 350617 руб. 34 коп., что подтверждается спецификацией на товар, товарными накладными, а также выставленным счетом. В свою очередь ответчик не выполнил, должным образом, принятые на себя обязательства, фактически оплатил за поставленный по договору товар сумму 208925 руб. 72 коп. Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки составляет 141691 руб. 62 коп. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

В период производства по делу ООО «Инженерный центр Бастион» в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленные исковые требования уточнило, а именно: просило суд взыскать с ответчика Климова Е.А. задолженность по договору поставки от 24 августа 2021 года в сумме 132691 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и указанными нормами материального права, и дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Бастион» к Климову Е.А. удовлетворил частично, а именно: взыскал с Климова Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Бастион» задолженность по договору поставки от 24 августа 2021 года в сумме 70597 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2317 руб. 94 коп.; в удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Бастион» к Климову Е.А. - отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и апелляционным определением суда от 07 февраля 2023 года вышеназванное решение Вельского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Инженерный центр Бастион» без удовлетворения.

(подробную информацию можно посмотреть на сайте суда гражданское дело № 2-972/2022, на сайте Архангельского областного суда дело № 33-990/2023).

Последние новости

35 школ Поморья преобразились по президентской программе за последние два года

С какими трудностями сталкиваются муниципалитеты при ремонте и строительстве учреждений образования, и как область готовится к большому проекту по ремонту детских садов — обсуждали сегодня в областном Собрании депутатов.

Бизнесу Архангельской области расскажут про инструменты продаж

На площадке Агентства регионального развития, Центра услуг «Мой бизнес» состоится онлайн –тренинг «Инструменты продаж для социальных предпринимателей».

Архангельские врачи освоили метод высокоточной диагностики заболеваний у мужчин

В Первую городскую больницу им.Е.Е.Волосевич поступило оборудование премиального класса, которое открыло возможности для точного выявления урологических недугов.

Card image

Предположение, что российскую валюту тянут вниз проблемы с конвертацией индийских рупий

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *