Образовательные услуги через Интернет

Вилегодский районный суд оставил без изменения решение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района от 29 февраля 2024 года, а апелляционную жалобу потребителя образовательных услуг – без удовлетворения.

Вилегодский районный суд оставил без изменения решение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района от 29 февраля 2024 года, а апелляционную жалобу потребителя образовательных услуг – без удовлетворения.

Из обстоятельств дела следует, что 5 июля 2023 года Сидоренков А.И. заключил договор с частным образовательным учреждением об оказании платных образовательных услуг по заочной форме обучения с применением дистанционных технологий (через сеть Интернет). Оплатив в полном объеме стоимость услуг, студент приступил к обучению, рассчитанному на шесть месяцев, по программе «Профессия Менеджер проектов». Образовательное учреждение в свою очередь исполнило надлежащим образом условия договора, предоставив Сидоренкову А.И. доступ в сети Интернет к соответствующему курсу на обучающей платформе.

Как пояснил истец суду, изучив 1 % от общего объема предоставленной информации, интерес к обучению он утратил, также его не устроили формат обучения и предоставляемый материал, вследствие чего 3 ноября 2023 года обратился с претензией о возврате денежных средств, внесенных им за обучение. Образовательное учреждение возвратило студенту лишь 30 % от стоимости услуг по договору, с чем не согласился Сидоренков А.И.

Разрешая спор, суды обратили внимание истца, что предметом заключенного договора являлось предоставление удаленного доступа к платформе ответчика, услуги доступа к платформе были оказаны в срок и надлежащим образом. В период действия договора каких-либо претензий относительно качества услуг Сидоренков А.И. не предъявлял. Отказ истца от договора с образовательным учреждением не связан с ненадлежащим качеством оказываемых услуг, а основан на положениях статьи 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, денежные средства обоснованно возвращены Сидоренкову А.И. с учетом периода обучения (121 день) и вычета расходов образовательного учреждения на приобретение для обучающегося доступа к платформе в размере 30% от стоимости услуг по договору.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Последние новости

Предупреждение № 14

По информации ФГБУ «Северное УГМС»: гололед в большинстве районов Архангельской области, а также в гг.

Осторожно, гололед!

По информации ФГБУ «Северное УГМС», в Архангельске  ночью и днем 18 января прогнозируется гололед.

Осторожно: гололёд!

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ    По информации ФГБУ «Северное УГМС»: ночью и днем 18 января 2025 года в большинстве районов Архангельской области, а также в гг.

Частотник

Осуществляем поставку в оговоренные сроки, обеспечивая быструю отправку

Здесь вы найдете свежие и актуальные новости в Твери, охватывающие все важные события в городе

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *