Суд установил ответственного за травмирование ребенка на детском празднике

Детский праздник закончился в больнице

В Котласский городской суд обратилась мама малолетнего ребенка. Она просила взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу дочери денежные средства в счет компенсации морального вреда

В начале июня 2022 года вместе с дочкой истец пришла на детский праздник. Дети играли и резвились, ее дочка присоединилась к ребятам. Падение с аттракциона закончилось госпитализацией. Диагноз – перелом со смещением, почти все лето малышка проходила лечение.

Коммерсант, организовавший работу аттракционов, по мнению истца, обязана нести гражданско-правовую ответственность, поскольку девочка, получила серьёзную травму, испытывала физические страдания, моральный дискомфорт.

В качестве третьего лица к рассмотрению дела была привлечена мама, пригласившая   друзей – родителей с детьми на праздник. Она пояснила, что работники центра инструктаж по технике безопасности перед мероприятием не проводили, правила пользования оборудованием не рассказывали, о возрасте детей, прибывших на праздник,   не спрашивали.

Суд удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу ребенка с учетом штрафа 150 тысяч рублей.

Ответчик, изначально возражавшая против исковых требований, обжаловала решение районного суда.

Она настаивает на том, что мама, пригласившая знакомых на праздник, арендовала центр и несла ответственность за происходящее, а она, ее работники не вправе были вмешиваться в действия арендатора и ее гостей, за исключением грубых нарушений правил поведения и техники безопасности. Утверждает, что устный инструктаж о правилах поведения и технике безопасности проводила до начала праздника. Пострадавший ребенок вместе с мамой пришли с опозданием, ответчик убежден, что их проинструктировали отдельно, предупредив, что действия ребенка должны контролироваться мамой, но та не следила за ребенком, в момент прыжка рядом с ней не находилась.

Согласно закону вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению в полном объеме. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, лежит на исполнителе (индивидуальном предпринимателе).

Ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в области спорта, прокат и аренду товаров для отдыха. Она заключает договоры с посетителями, трудовые договоры с инструкторами семейного развлекательного центра и организует его работу.

Для проведения праздника на три часа по договору аренды она предоставила помещение с оборудованием (включая мебель, игрушки, батуты, аттракционы и прочее) маме, пригласившей гостей на праздник.

Ответчик настаивала на том, что лично инструктировала опоздавшую на праздник девочку и ее маму, но истец эти сведения не подтвердила, показав, что никто не проводил инструктаж по технике безопасности.

В соответствии с правилами посетителям запрещены прыжки со всех видов горок, в том числе на надувном батуте, контроль осуществляет инструктор центра. Также он организует безопасную эксплуатацию игрового оборудования в соответствии с инструкцией, знакомит посетителей с правилами безопасности и пользования батутами, требует выполнения установленных правил безопасности, прекращает эксплуатацию аттракциона при грубых нарушениях.

Установлено, что малышка съезжала с горки-батута, подпрыгнула, ее откинуло в сторону, результатом падения стала травма.

Ответчик не предоставил суду доказательств того, что предпринял достаточные и исчерпывающие меры в целях обеспечения надлежащей безопасности детей от возможного травмирования. Также он не представил доказательств того, что персонал проводил инструктаж о правилах личной безопасности, особенностях аттракционов, порядке и правилах посещения батутов, факторах риска для здоровья с малолетней посетительницей и ее мамой.

На предоставленной ответчиком видеозаписи зафиксировано, что его сотрудники допустили малышку на аттракцион, посещение которого ей запрещено в силу возраста, не присутствовали рядом во время прыжка, при этом инструктор центра видел девочку – она одиночестве играла на аттракционе, но не предпринял мер для предотвращения нарушений техники безопасности.

Согласно руководству по эксплуатации аттракциона оператор во время рабочей смены должен постоянно наблюдать за происходящим, не оставлять его без контроля, не допускается эксплуатация аттракциона посторонними лицами, персоналом, не прошедшим подготовку.

Утверждение ответчика о том, что ответственность за получение травмы на аттракционе лежит на организаторе праздника, арендовавшей помещение для его проведения, несостоятельно – она не могла быть допущена к работе с аттракционом в качестве персонала, участвующего в его эксплуатации, поскольку не приходила специальную подготовку и аттестацию.

Решение суда вступило в законную силу.